Otetaan nyt esimerkiksi tämä uusin tapaus, mutta ei puhuta nimillä, koska mä en halua omalta osaltani laittaa bensaa liekkeihin yhtään. Tämä tapaus, kutsutaan sitä vaikka tapaus P -nimellä, koska siihen P-kirjain hyvin vahvasti liittyy, on aika äärimmäisen brutaali.
On henkilö X, joka kirjoittaa kirjan, jossa mainitsee jostain julkkismiehestä, joka on laitellut hänelle viestejä kun hän on ollut alaikäinen. Ilmeisesti jonkinlaista fanimeininkiä, mutta tämä julkisuudesta tuttu henkilö on ruvennut ilmeisesti siis kasvattamaan kiintymys- ja luottamussuhdetta nuoreen, jotta seksuaalinen hyväksikäyttö olisi helpompaa (grooming). Ymmärtääkseni (korjatkaa jos olen väärässä) mitään seksuaalista vihjailua ei ollut ennen kun nuori oli täysi-ikäistynyt.
Mutta mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole tuotu julkisuuteen. Julkisuudessa olevien tietojen perusteella mitään rikosta ei ole todettu, mutta on toimittu moraalisesti todella väärin.
Kirjan kirjoittanut henkilö ei koskaan ole tuonut esille nimiä, joten syytökset kohdistuu vain ja ainoastaan julkisuudesta tuttuun ihmiseen Y.
Tässä on siis lähtökohdat: On tapahtunut aikuisen ihmisen viestittelyä lapselle, joka on siis mennyt erittäin väärään suuntaan aikuisen puolelta, koska sillä ei ole mitään merkitystä ohjaako lapsi itse sitä keskustelua mihinkään suuntaan. Vastuu on aina aikuisella. Ketään ei ole nimetty, kukaan ei ole saanut syytettä tai rikostuomiota. On vain väite, jonka todellisuutta en lähde epäilemään yhtään.
Joku nimeltämainitsematon verkkosivu oli lähtenyt nettisalapoliisiksi ja käynyt kirjan kirjoittaneen ihmisen Instagramia (tms.) läpi ja löytänyt sieltä ilmeisesti kuvan, jossa oli joku lahja/kortti joltain julkisuudesta tutulta ihmiseltä Z. Tässä kohtaa on lähdetty vetämään mutkia suoriksi ja ihmisestä Y tuli varma ihminen Z.
Tässä on kaikki mitä tarvitaan yhden ihmisen uran ja mahdollisesti koko elämän tuhoamiseen.
Tämä julkisuudesta tuttu henkilö Y=Z on vedetty pois keikoilta, keikkajärjestäjien sivuilta ja käytännössä kaikkialta. Vain, koska joku oli löytänyt kuvan lahjasta/kortista, joka oli osoitettu ihmiseltä Y=Z ihmiselle X. Tätä ihmistä parjataan internetissä ja varmasti myös kahvipöydissä.
Enkä edelleenkään sano, etteikö jotain olisi voinut tapahtua. On, varmasti on tapahtunut. En mä lähde ketään syyttämään valehtelusta, koska mulla ei ole todisteita siitä. Mä vaan olen jotenkin niin järkyttynyt siitä, miten yksi ihminen tuomitaan ryhmänä jonkun oman elämänsä salapoliisin löytöjen toimesta.
En ymmärrä miten ihmisiltä puuttuu kyky ajatella. Miten kaikki lähtee mukaan soihduin ja talikoin, vaikka kukaan asianomainen ei ole myöntänyt tai kieltänyt mitään? Kukaan ei ole nimeä vuotanut, kukaan ei ole päässyt pitämään minkäänlaista puolustuspuhetta (vaikka semmoiselle ei tämmöisessä ihan kamalasti olisikaan tilaa). Kyseistä ihmistä Y=Z on nyt tuomittu ihan muidenkin julkisuudesta tuttujen ihmisten toimesta, että ei pelkästään nettiöyhöttäjät ole ainoita tuomitsijoita. Ja mä vaan kysyn, että mitä? Julkisuudesta tutut henkilöt kun hyppäävät kelkkaan, jossa ei ole todisteita, ja öyhöttävät mukana, niin he legitimoivat väitettä isommalle ja isommalle yleisölle. Lumipalloefekti, kaiketi. "Koska tämäkin julkkis on sitä mieltä, niin sen on varmasti oltava näin."
Ja mitä sitten, jos käykin ilmi, että mutkia on tosiaankin oiottu ja ajojahdin kohteeksi joutunut ihminen väärä? Sen ihmisen ura on pilalla jo. Ja vaikka kävisikin ilmi, että ihminen on oikea, niin joo, on moraalisesti käyttäytynyt todella väärin, mutta näillä tiedoilla mitä mä olen löytänyt, niin mitään rikosta ei ole julkisuudessa todettu tapahtuneen. Mun mielestä on myös moraalisesti väärin julkisesti tuomita ihminen, jota ei ole vielä edes nimetty tai tuomittu mistään. On moraalisesti väärin tuhota joukkovoimalla yhden ihmisen elämä, vaikka yksi ihminen olisi toiminut moraalisesti väärin ensin. Vai mitä mieltä te olette?
Sanoisin, että odottakaa vahvistettuja tietoja. Syytön ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Nyt toistaiseksi syyttömälle ihmiselle on tehty jo aika kova isku, joka on mahdollisesti vienyt koko uran. Ja te olette niitä, jotka jankutatte siitä, että mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin?
Onneksi olkoon, jos tämä arvaus menee oikein ja olette saaneet olla etunenässä syyttämässä ihmistä moraalittomasta käytöksestä. Ja onneksi olkoon, jos olet vielä julkisuudesta tuttu henkilö ja olet heittänyt bensaa liekkeihin ilman mitään varmaa, sait varmasti hyvää bensaa oman urasi liekkeihin samalla. No, mä löysin nyt ainakin muutaman julkisuudesta tutun henkilön, jonka seuraamisen voin tällaisen käytöksen vuoksi lopettaa, koska jos sitä moraalia vahditaan, niin vahdittaisiinko ensin sitä omaa moraalia? Kaksinaismoraali on taas vissiin siistiä, tai jotain. En tekisi sitä jos joku sanoisi, että tämä teki näin tai noin, vaan mä olen itse nähnyt julkisuuden henkilöiden menemisen mukaan tähän ruoskimiseen. Siksi en itse mielestäni toimi tässä moraalisesti väärin.
Mä olen lähes koko aikuisikäni seurannut kyseisen julkisuudesta tutun ihmisen Y=Z tekemistä. Se ei kuitenkaan vaikuta mulla siihen, että olen asiasta tätä mieltä. Jos totuus on tämä, niin mä olen kovasti pettynyt. Jos totuus on eri, niin paluuta ei enää vanhaan ole ja toivottavasti moraalinvartijat ovat siihen sitten tyytyväisiä.
Ja sanon vielä tänne loppuun, että on hyvä, että tätä asiaa (grooming) tuodaan esille enemmän ja enemmän. Sen täytyy loppua ja vain puuttumalla siihen sitä voidaan ainakin vähentää. Mutta tapoja voisi olla muitakin, ehkä.
Tälläkin hetkellä puhutaan kyllä enemmän yhdestä yksilöstä, eikä niinkään ongelmasta. Se mielestäni vähän vesittää sitä viestiä, vaikka tuo toki ongelmaakin enemmän päivänvaloon.
Nyt odotetaan jo uusia nimiäkin: "Niitä on pakko olla enemmänkin!" Etsitään vihjeitä muidenkin ihmisten tekemisestä, irroitetaan asioita kontekstista ja vedetään mutkia suoriksi. "Toi sanoi noin, sen on pakko olla myös osa tätä vyyhtiä!" Saas nähdä, että miten käy joskus aikoinaan omien lyriikkojeni kanssa; niissä kun kuitenkin on osa totuutta ja osa fiktiivistä, joten munkin täytyy olla jotenkin sairas ihminen tai jotain. Kun mä kirjoitin kappaleen uhkapeliriippuvaisuudesta, niin kirjoitinko sen itsestäni? En. Kun kirjoittelen kappaleita alkoholiongelmasta, niin kirjoitanko itsestäni? En. Okei, hyvin ontuvaa, ei moraalisesti mitenkään vääriä asioita, mutta ymmärtäkää pointti siitä, että kuka tahansa voi vääntää asiat mihin suuntaan tahansa. Mä olen muuten kirjoittanut yhteen kappaleeseen myös "kolmoistapon", vaikka en sellaista ole tiettävästi tehnyt.
Päätetään tämä sanoihin: En käsitä.
Terveisin,
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kirjoitelkaa mielummin omalla nimellä kun Anonyymina. Ihan vain varmuuden varalta. :)